世界は意思や意味、すべての現象的・言語的・超越的・再帰的な存在を持つ。
その構成要素のすべてを列挙することは不可能であり、認識による対象の発見は即座に世界に還元される。

それは排中律の存在有無など論理形式に関する大きな公理のみならない。
とんこつラーメンは絶対においしいという実存の小さな公理まで、その公理系の組み合わせによる自己言及を除く定理群の無矛盾性が保たれる限り、ただ純粋に存在する。

実存の思考が何かを対象とするとき、必ず対象に対する実存の認識を必要とする。
実存の認知しない存在は議論の対象になりえない。
ある対象が演繹的に算出された静的なものであったとしても、常により上位の論理的使役を伴う発見があることを絶対に否定できない。

表す、ということはその対象に対して無矛盾に語るということであり、論理的な表現力のない形式はその責務を果たせない。

論理空間は目に見えない。
そこに実存の関心を寄せるものは意味のみである。

実体のないものは実現不可能であると認識される。
そうしたものは端的に言って動作せず、役に立たない。
それは現実では異なる論理空間に晒され続けるからで、ただ形式によって記述された論理はそれに対する耐久性を持ち合わせていない。
逆説的に、役に立つソフトウェアとは社会認識における意味を持つものであり、価値の高いソフトウェアとは高い経済的価値を持つ意味を正確に指し示すものである。
そうでないあらゆるソフトウェアのビジネス上の価値はそれらに従属する。

異なる論理空間を合成し、プログラムで表現可能なたったひとつの論理空間を記述するとき、必然的に損なわれる公理、連なる意味が存在する。
それを業界ではバグやデグレと呼んでいるが、仮説と検証を繰り返し新たな論理空間を発見しそれを実現する昨今のプロセスにおいては避けられない事象になる。
特にプロダクトの方向性が定まっていない成長時期であれば、そもそも記述する対象が定まらず、意味の存在が実存にとってあやふやなものとなり、やはり不可避である。

他人の意思は絶対に理解できず、あらゆる行動は無意味になりうる必然性を抱えている。
形式レベルでの唯一の低減策は、未来において採択されるであろう異なる論理空間と、現時点で採択されている論理空間の間の共通要素を見極めることである。
「ユーザー」という構成要素が存在するとき、異なる論理空間における「ユーザー」は言語的には同一であるが、意味としては別のものである。
また、その使役関係においても論理空間によって違うものを持つ。
これはいかなる対象についても言うことができるが、重要なのは所詮確率的にうまくいくかどうかの対処療法であることを理解しながらも、
粛々とその分析を行い独立しているだろうと蓋然的な判断をした構成要素に対して分離した記述をすることである。

テストコードは本質的にはプロダクションコードの持つ意味と同一で二重定義の意味のみをもち、その存在は意思にとって無意味である。
なぜなら、Q=>Pはある論理空間において自明であって、それを記述するプロダクションコードは既にそれを表現しているからで、その論理空間の認識の誤りはテストコードであっても解消できない実存の問題であるからだ。
現実世界においてそれが重宝されている理由は人間の論理推論能力の限界によるものであり、
「Q=>Pが成り立つ」という意味性を蜘蛛の巣のように絡む諸事情によって認識を誤りうる現状に由来する。
しかしながら、コードがある論理空間を正確に記述できているか、その論理空間は意思に沿うものか、ということを論理的に推論することは自己言及と決定不能な問題に陥り不可能である。
公理そのもの──型の形式的な定義が正しいか、またそれらの関係が論理的に成立しているか、
という問題の真偽を判定することはできるが、ある論理空間上に存在する公理そのものの是非を問うことはできないからである。
よってテストコードは不完全な記述形式による計算結果とプログラムという論理空間のミスマッチを防止するものに留まる。

異なる意思によって出現する論理空間ごとの意味性の全てには対応できない。
その動的な変化によって論理表現は矛盾と崩壊に向かう必然性がある。

ある対象を認識したとき、それは既に論理形式として表現されている。
P=>Qを認識した状態で1ならば自然数を認識したとき、暗黙的にP=>Qは発見されており、論理推論を伴って1ならば自然数という構成要素間の関係を認識する。
より上位の要素から演繹的に選択した記述から導かれる実体がソフトウェアであり、その最終的な要素は常にプリミティブなデータ型の集合となる。